У Минздрава нет претензий. Якутский суд оправдал участников «кислородного скандала»

Суд оправдал бывшего первого заместителя министра здравоохранения Якутии Романа Саввина и гендиректора предприятия «Диомед» Константина Грабецкого. По версии следствия, они сговорились и заключили контракт на закупку кислородных концентраторов, необходимых для борьбы с коронавирусом, в 2021 году. Обвиняемые завысили стоимость оборудования на 150 миллионов рублей. Об этом сообщается 18 июля в телеграм-канале объединенной пресс-службы судов по Республике Саха (Якутия).

Якутский городской суд рассмотрел дело в отношении Романа Саввина и Константина Грабецкого. В ходе разбирательств сторона обвинения не представила объективных доказательств совершения преступления. По материалам дела следует, что завышения цены не было, это подтверждают специалисты и проверка от ведомства. Тем более у Минздрава Якутии нет претензий, и контракт был исполнен.

Следователи смогли установить лишь разницу между ценой договора и фактической стоимостью оборудования вместе с доставкой, что не является доказательством.

При этом следствие обвиняло Романа Саввина в том, что он создал для «Диомеда» преимущество на аукционе по обеспечению передвижных медицинских комплексов и устранил конкуренцию этого рынка, внеся невыполнимые сроки поставки оборудования. Суд не установил злоупотребление полномочий в этих моментах.

В обвинении указано лишь то, что Роман Саввин занимал должность в Минздраве Якутии и согласно приказам мог подписывать госконтракты, а также руководил их исполнением, не детализируя конкретные статьи, части и пункты своих полномочий.

Убедительных доказательств того, что у экс-заместителя были корыстные цели или личная заинтересованность в обогащении «Диомеда» с помощью соглашения, нет.

Более того, правоохранительные органы не смогли доказать, что из-за действий подсудимых пострадали медицинские учреждения, Минздрав Якутии и Правительство республики. Оборудование доставлено и работает без сбоев.

Следствие не доказало, что права участников закупок были нарушены. При этом отсутствует конкретика в обвинении, каким образом эти нарушения проявились, и в чем заключалось устранение конкуренции.

Таким образом, суд установил, что обвинение построено на предположениях и не подтверждено объективными доказательствами, поэтому оно не может стать основой приговора. Тем самым Якутский городской суд оправдал подсудимых из-за отсутствия в их действиях состава преступления. Приговор суда не вступил в законную силу. Участники еще могут его обжаловать.