Школьная реформа: физики – направо, лирики – налево

Так ли уж плоха надвигающаяся реформа российского образования? На мой взгляд, рациональное зерно в новых образовательных стандартах все же есть. Самостоятельно делать выбор в пользу определенных предметов и не тратить время впустую было бы вполне логично. В общем, если бы эти стандарты приняли лет десять назад, когда я еще училась в школе, я бы только порадовалась.

Несмотря на большую любовь к гуманитарным предметам, которая проявилась у меня только в среднем звене, я окончила физико-математический лицей. В старших классах, когда в выборе будущей профессии я уже определилась, столкнулась с неприятным фактом: дабы не испортить отличный аттестат, мне пришлось уделять львиную долю времени изучению совершенно ненужных предметов. Вместо того, чтобы сделать упор на русский язык и литературу, я усиленно зубрила законы физики и химии, доказывала теоремы и разбиралась в интегралах. Поверьте, все это давалось мне с большим трудом…

Еженедельно в моем школьном расписании значились семь часов математики (алгебра+геометрия), четыре часа физики, несколько часов химии, биологии и прочих предметов, и только один час русского языка, по которому ЕГЭ сдавал весь класс. Я упорно твердила учителям, что некоторые предметы школьной программы мне не нужны и отказывалась от дополнительных занятий и предэкзаменационных подготовок. При этом по 7-8 часов в неделю занималась с репетиторами по русскому языку и литературе и столько же – самостоятельно. Родители молча оплачивали все необходимые курсы, точно зная, что обеспечивают мое будущее. В общем, перегруз был неимоверный. А все потому, что государство обеспечило мне базовый уровень среднего образования, который я обязана была получить.

Не спорю, для школьника и его кругозора крайне важны все предметы, включенные в школьную программу. Однако в 10-11 классах, на мой взгляд, образование должно быть все-таки профильным, индивидуальным, если хотите. Возможно, в этом случае ребенок будет сознательнее и заранее определится со сферой своих интересов, а не за полгода до окончания школы.

Так вот, бурная реакция общественности на планируемые преобразования в сфере среднего образования, думаю, не вполне обоснована. В больше степени ее подогревают блогеры и разные общественные деятели, которые публикуют информацию с шокирующими фактами и ничем не подкрепленными цифрами. «Согласно принятому закону большая часть учреждений социальной сферы – больницы, школы и детсады – перейдут с бюджетного финансирования на самоокупаемость, – сказано в одном из подобных постов. – Иными словами, государство будет оплачивать не всю их деятельность, как сейчас, а только определенный объем услуг по госзаданию (субсидированию). Все остальное соцучреждениям придется зарабатывать самостоятельно».

Действительно, реформа образования подразумевает ввод новых федеральных государственных образовательных стандартов и переход на автономию бюджетных организаций. Однако сегодня новые стандарты приняты только для начальной школы, ничем не изменив привычное для всех образование. При этом для среднего и старшего звена они пока только обсуждаются.

Объем госзаказа будет зависеть от количества учащихся, а также возможностей и условий, имеющихся в школе. Таким образом государство гарантирует определенный перечень образовательных услуг каждому ученику. В проекте закона говорится, что обязательными станут только четыре предмета. Остальные – по выбору, в зависимости от профиля. В школьные годы я действительно мечтала, чтобы мне предоставили такой выбор! Поверхностно трактуя данное положение законопроекта, родители ошибочно полагают, что за предметы по выбору придется платить дополнительно. Поэтому Интернет кипит довольно странными финансовыми выкладками и подсчетами, о происхождении которых приходится только догадываться.

«Единственное, что ребенок может получить бесплатно – это несколько базовых предметов, – копируют друг у друга и размещают на своих страницах блогеры. – Речь идет о русском языке (два часа в неделю), английском языке (два часа в неделю), математике (два часа в неделю), физической культуре (два часа в неделю) и истории (один час в неделю). А за такие предметы как рисование, музыка, информатика, физика, химия, биология и др. родителю придется заплатить. По предварительным данным, стоимость обучения в месяц составит порядка 6-7 тысяч рублей. Это порядка 54-70 тысяч в год и около 630 тысяч за все 11 лет обучения».

Далее следует предсказуемая реакция – возмущение, обида и страх за будущее детей и нации. Тогда как на самом деле проект закона говорит о праве, а не обязанности (!), родителей на получение дополнительных платных образовательных услуг сверх того, что гарантирует государство. При этом получение подобных услуг возможно лишь в том случае, если в школе созданы все необходимые условия.

Смею заметить, что до предполагаемой реформы мы жили по такому же принципу. Родители, желающие дать свои детям лучшее образование, никогда не скупились на оплату лучших школ города и занятий с репетиторами. Так почему общественность возмущена инициативой прописать на законодательном уровне уже сложившуюся практику?

К тому же, всем известно, что в последнее время школы переживают не самые лучшие времена. По факту они вынуждены просить «добровольные пожертвования» у родителей, выигрывать различные гранты и премии для того, чтобы обеспечить образовательный процесс.

Конечно, печально осознавать, что государство перестало быть гарантом бесплатного среднего образования всех детей. Не спорю, скоро достойное образование действительно станет платным. И нам, вслед за Западом, необходимо привыкнуть к новой статье расходов – «на образование детей». Родителям придется существенно скорректировать семейный бюджет, может быть, в чем-то себя ограничить. Но разве будущее собственного ребенка – не лучшая инвестиция?