редиты к страхованию не об€зывают
 редиты к страхованию не об€зывают

“ехнологи€ страховани€ банковских залогов вызывает у антимонопольной службы все больше вопросов. «ачастую банки отправл€ют своих заемщиков страховатьс€ в ограниченный круг компаний, аккредитованных при банке. ќднако это создает барьеры дл€ входа на рынок страховани€ неаккредитованных страховщиков и порождает на рынке недобросовестную конкуренцию.

ѕостановлением правительства –оссии от 30 апрел€ 2009 года «ќ случа€х допустимости соглашений между кредитными и страховыми организаци€ми» установлено, что банкам запрещаетс€ отбирать дл€ своих клиентов страховщиков по собственным критери€м и нав€зывать их услуги получател€м кредитов. ¬ этом документе также говоритс€ о том, что банк должен принимать полисы любого страховщика, отвечающего требовани€м банка, даже если у него не заключено соответствующее соглашение с банком.

ѕри этом кредитным организаци€м запрещаетс€ нав€зывать частным заемщикам страхование жизни и приобретаемого имущества. ќднако на данный момент многие банки продолжают негласно лоббировать интересы «своих» страховщиков, что €вл€етс€ нарушением законодательства.

„иновники ‘едеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучи€ человека (–оспотребнадзора) в очередной раз вступились за права заемщиков и уже оштрафовали за вы€вленные нарушени€ несколько банков. ¬едомство было недовольно тем, что банки вновь нав€зывают потребител€м дополнительные услуги, в частности услуги страховани€ при выдаче кредита.

—огласно действующему законодательству допускаетс€ только один случай об€зательного страховани€ – объекта залога по ипотеки от рисков утраты и повреждени€. ѕри этом требовать от заемщика приобретени€ полиса страховани€ жизни и здоровь€, либо иных св€занных с домом или квартирой рисков, уже запрещено законом. “акже, к примеру, запрещаетс€ нав€зывать получателю автокредита каско. «аемщик может самосто€тельно выбрать, в какой компании он будет страховать автомобиль.

Ќарушени€ законодательства были вы€влены после проведени€ формальной проверки типовых договоров. ¬ частности, незаконное условие об об€занности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье было обнаружено в ипотечных кредитных договорах банка « »“ ‘инанс», сообщает журнал «‘инанс». ѕо мнению сотрудников –оспотребнадзора, это условие ущемл€ет права потребителей, потому считаетс€ ничтожным. Ѕанку грозит административна€ ответственность и наложение штрафа, однако сумма его небольша€ – всего 10 тыс€ч рублей. ћежду тем юристы кредитной организации уверены, что услови€ договоров о страховании не только не ущемл€ют права заемщиков, а, напротив, направлены на защиту их интересов.

«≈сли незастрахованный заемщик получит инвалидность, не сможет работать и, как следствие, выплачивать кредит, банк просто обратит взыскание на квартиру.  лиент же, в свою очередь, останетс€ и без средств к существованию, и без квартиры, – комментирует начальник отдела налоговой и административной практики банка « »“ ‘инанс» —ветлана Ѕударина. – ѕри наличии страховани€ жизни и здоровь€ заемщик защищен, поскольку в подобной ситуации страхова€ компани€ выплачивает банку полную стоимость квартиры».

ќднако их позици€ не была услышана. —уд постановил: «¬ыдача кредита банком обусловлена об€зательным дл€ клиента (потребител€) требованием заключить договор страховани€ жизни и здоровь€ в согласованной с банком страховой компании, в то врем€ как така€ об€занность не предусмотрена действующим законодательством».

Ќесколько ранее аналогичные претензии –оспотребнадзор предъ€вил и “ранскредитбанку, представители которого пытались доказать в суде, что принцип свободы договора предоставл€ет потенциальному заемщику право обратитьс€ в любую другую кредитную организацию, котора€ предоставит ему более выгодные услови€. –ешение суда осталось непреклонно – «по закону на гражданина не может быть возложена об€занность страховать свою жизнь или здоровье».

ѕосле того как решение суда вступило в законную силу, банки были вынуждены прекратить нав€зывание страховок.

«¬ насто€щее врем€ в кредитном договоре нет требовани€ об€зательного страховани€, – увер€ет вице-президент “ранскредитбанка јндрей  упцов. – —огласно услови€м программ потребительского кредитовани€ заемщик на свое усмотрение может выбрать один из двух вариантов – с оформлением полиса страховани€ жизни и потери трудоспособности или без такового. ѕри выборе клиентом продукта с оформлением полиса страховани€, ставка кредитовани€ будет ниже, поскольку данный продукт несет дл€ банка меньший размер рисков».

ѕодобную тактику, веро€тнее всего, в ближайшее врем€ выберут большинство банков: ставки по кредитам будут снижены дл€ заемщиков, готовых раскошелитьс€ на страховку. ƒл€ менее сговорчивых клиентов ставки будут выше на несколько процентных пунктов.

 рупные ипотечные банки, работающие по собственным программам, утверждают, что страхование жизни при заключении договора – в интересах клиента. ¬о-первых, если с незастрахованным заемщиком что-то случаетс€, то его наследники вынуждены будут продавать квартиру, а это совершенно не в интересах потребителей. ¬о-вторых, риск смерти заемщика будет учтен в процентной ставке. » если сейчас заемщик платит страховой компании пор€дка 1,5% от стоимости кредита, то в дальнейшем он попросту будет платить эти деньги банку. ѕомимо этого банки могут снова ужесточить требовани€ к заемщикам.   примеру, отказывать в выдаче ипотеки, если выплата приходитс€ на возраст свыше 50 лет, когда риск смерти очень высок.

»гроки рынка увер€ют, что клиенты должны взвешенно подходить к данному вопросу и дл€ себ€ определить, какие риски они готовы оставить на своих плечах и на плечах своей семьи. ¬едь при наступлении страхового случа€ страхова€ компани€ производит выплату, котора€ позвол€ет заемщику выполнить свои об€зательства перед банком и не потер€ть объект залога.   сожалению, в банковской практике бывали случаи, когда погибал заемщик, и страхова€ компани€ выплатила банку все расходы по ипотечному кредиту.

ћежду тем юристы увер€ют, что банки не только не имеют права требовать заключени€ дополнительных страховых полисов, но и могут требовать от банка возмещени€ понесенных расходов. «ѕо закону о защите прав потребител€ убытки, причиненные потребителю вследствие нарушени€ его права на свободный выбор услуг, возмещаютс€ исполнителем в полном объеме», – утверждает управл€ющий партнер юридической компании Rightmark group ћихаил Ѕойцов. ѕо его словам, чтобы получить кредит, заемщик об€зан заплатить страховую премию, то есть понести убытки. —оответственно, заемщики могут подавать соответствующие иски к банкам о взыскании денежных средств.

«ƒействительно, нав€зывание дополнительных услуг не допускаетс€, и потребители имеют право на возмещение убытков, – комментирует управл€ющий партнер компании «√ольцева, ƒанилевский и партнеры» ќльга √ольцева. – √раждане, купившие товар, особенно машины и квартиры в кредит, могут требовать возмещени€ стоимости купленного полиса». Ѕолее того, по ее словам, представители многих банков пытались оспорить позицию –оспотребнадзора в јрбитражном суде, однако, суд поддержал доводы –оспотребнадзора. «ѕодобного рода вопросы возникали давно, однако, реальные обращени€ по€вились только сейчас, – рассказывает ќльга √ольцева.  – ¬ насто€щее врем€ в производстве у нас находитс€ несколько дел. ѕока результатов нет, но, думаю, позици€ достаточно обоснованна€, что дает шансы на благопри€тный исход дела». ѕо ее мнению, в реакции банков ничего не изменитс€. ќни будут наде€тьс€ на то, что в суд пойдет далеко не каждый.

ќднако пока никакой уверенности в том, что кредитные организации охотно и в добровольном пор€дке начнут возмещать заемщикам подобные убытки, нет. Ѕанкиры уверены, что за свои деньги заемщики получили качественный продукт от сторонней компании и должны осознавать, что страховка была направлена на защиту именно его интересов.